You are currently browsing all posts tagged with 'Malin Lauber'.

Sänk politikernas löner i stället för att höja dem!

  • augusti 13, 2018 22:21

Sedan förra valet har 22 av kommunfullmäktiges 61 ledamöter i Växjö hoppat av sina uppdrag. Våra lokala liberaler hävdar att orsaken till de många avhoppen är att politikerna får för lite betalt och vill höja fritidspolitikernas ersättningar samt införa ersättning för förlorad arbetsinkomst. Men faktum är att ledamöterna har ersättning för förlorad arbetsinkomst, så här är Liberalerna mycket dåligt pålästa (trots att de själva kvitterar ut dessa ersättningar…). Dock får man inte ersättning för den faktiska lön man förlorat för att gå till de politiska mötena utan Växjö kommun betalar ut en schablonersättning på hela 268 kronor i timmen där en påbörjad halvtimme ses som en fullgjord halvtimme.

Men våra förtroendevalda politiker har inte bara denna ersättning utan de får även en inställelseavgift på 405 kronor och semesterersättning. De har även rätt till traktamente och resetillägg. Är du dessutom ordförande, förtroendevald sekreterare i av styrelse, nämnd eller fullmäktige utsett beredningsutskott, arbetsutskott eller liknande samt tillfälliga kommittéer utgår förutom rörliga arvoden en särskild ersättning med 523 kronor per sammanträde.

Att vara folkvald politiker är ett förtroendeuppdrag, därför borde inga extra ersättningar eller speciella förmåner finnas för politikerna. De ska leva under samma villkor som dem som de säger sig företräda. Ersättningarna till kommunfullmäktige och kommunala nämnder ska således endast ersättas med förlorad arbetsinkomst, den faktiska förlorade arbetsinkomsten. För vem tjänar egentligen 268 kr/h? Vilken arbetare eller hemtjänstanställd har en sådan timlön?

Men viktigast av allt är att sänka heltidspolitikernas löner. I Växjö kommun har politikerna själva infört att kommunalrådens löner ska bestämmas av riksdagsledamöternas löner där kommunstyrelsens ordförande ska tjäna 125 % av riksdagslönen, kommunstyrelsens 1:e och 2:e vice ordförande ska tjäna 115 % av riksdagslönen och övriga kommunalråd och övriga uppdrag ska ersättas 105 % av riksdagsledamöternas löner. Varför våra lokala politiker ska tjäna mer än en riksdagsledamot är oklart och något av en gåta.

Värt att påminna om är att på 1960-talet bestämdes riksdagsledamöternas löner av en gymnasielärares lön, de skulle ha lika mycket betalat. Idag tjänar en riksdagsledamot 63 800 kr/mån (samt har en massa tillägg, arvoden och andra förmåner) och en gymnasielärare tjänar ca 32 800 kr/mån.

Växjös moderata kommunalråd Anna Tenje tjänar således 81 750 kr/mån, oppositionsrådet Malin Lauber (S) tjänar 75 210 kr/mån, Per Schöldberg (C) tjänar också 75 210 kr/mån och den moderata påläggskalven Oliver Rosengren tjänar 68 670 kr/mån, vilket även Tomas Thornell (S) gör. Både Moderaterna och Socialdemokraterna i Växjö kommun är överens om att kommunalrådens löner ska höjas och det kraftigt. Moderaterna har sagt att kommunstyrelsens ordförande borde tjäna minst 100 000 kr/månad.

Vi i Kommunistiska Partiet anser att dessa kommunalrådslöner ska sänkas till en genomsnittlig arbetarlön. Ingen ska kunna berika sig på politiskt arbete och inga politiker ska kunna bestämma om sina egna villkor och löner, vilket tyvärr är fallet idag. Liberalernas utspel om att höja politikernas ersättning är ett hån mot vanligt folk. Politikernas löner borde sänkas, inte höjas!

Slutligen vill vi påminna om att Liberalernas företrädare i Växjö kommun tidigare fuskat med de kommunala ersättningarna

Väntat besked om böneutrop

  • maj 11, 2018 22:20

I veckan kom polisens svar på Växjö muslimers ansökan om att få ha böneutrop vid moskén i Växjö. Efter tre månaders handläggningstid har polisen beviljat ansökan och moskén får nu under ett års tid en gång i veckan (fredagar) vid lunchtid sända ut ett böneutrop som får vara maximalt 3 minuter och 45 sekunder. Utropet får inte överstiga 110 decibel utomhus eller 45 decibel inomhus.

Detta beslut var väntat; det var det enda rimliga utifrån nuvarande lagstiftning; ja allt annat hade faktiskt varit en demokratisk skandal då det i så fall inneburit en inskränkning av de borgerliga demokratiska fri- och rättigheterna. Den stundtals infekterade debatt som följt på Växjömoskéns ansökan har tagit sig toner och uttryck helt ovärdiga ett modernt samhälle. Islamofobin och smutskastningen har flödat och offret har blivit toleransen och integrationen. En politisk debatt kring frågor om religion och integration är bra och nödvändigt, men i sakfrågan är Växjömoskéns ansökan om böneutrop inte en politisk fråga utan en ren myndighetsfråga i förhållande till ordningslagen och eftersom inga hinder utifrån den föreligger var det rätt och riktigt att tillståndsansökan beviljades. Det man skulle kunna ha synpunkter på är varför det har tagit tre månader för polisen att konstatera det självklara, att tillståndsansökan måste beviljas.

Den politiska debatten runt detta ärende kräver dock en kommentar. I denna debatt har flera försök gjorts att förskjuta ramarna för religionsfriheten. Detta försök till förskjutning av definitionen kring religionsfriheten har gått ut på att den skulle innebära en rätt till frihet från religion, i bemärkelsen att den som inte är religiös har en rätt att slippa stöta på religion.

Denna förskjutning och omdefiniering av religionsfriheten är otillbörlig, felaktig och måste tillbakavisas. En rätt att slippa religiös påverkan omfattar maktens, dvs statens, påverkan på medborgarna. Men den innefattar inte den enskilde medborgaren eller det lokala samfundet eftersom det hade inneburit ett upphävande av religionsfriheten. Samma omdefiniering måste i så fall, om den tillåts, sägas gälla alla borgerliga demokratiska rättigheter som t.ex. mötesfriheten, demonstrationsfriheten och yttrandefriheten; att man har rätt till frihet från detta. Konkret skulle det innebära att om den nya omdefinierade religionsfriheten används som argument för att avslå en ansökan om böneutrop (såsom i Växjö) gäller samma argument för att avslå tillståndsansökningar för t.ex. möten, demonstrationer och yttranden/åsikten; att de inte ska tillåtas för att någon hävdar en rätt att slippa mötas av detta.

I debatten om böneutropen, i Växjö och generellt i Sverige, förs det av flera debattörer fram att rätten att slippa höra dessa religiösa utrop är en del av religionsfriheten, men vad är för urvalskriterium som i så fall begränsar denna rätt till enbart ett av fem sinnen, hörseln? Ett likvärdigt argument är att slippa se det religiösa. Den som då för fram att man vill slippa se en kyrka/moské skulle då ha samma bärighet i sina argument som de som hävdar att de vill slippa höra ett religiöst böneutrop. Moskén i Växjö syns ju på längre avstånd än vad man kan höra böneutropen, så den synliga påverkan är större än den ljudmässiga.

Någon kanske invänder att vi som kommunister inte ska bry oss om de borgerliga demokratiska fri- och rättigheterna eftersom vi är revolutioner och vill omkullkasta hela samhället. Men detta är i så fall en vantolkning. De borgerliga fri- och rättigheterna är en konsekvens av den franska revolutionen, är en konsekvens av klasskampen och den dialektiska utvecklingen. De markerar historiskt en progressiv utveckling i förhållande till tidigare rådande samhällen. Vi som kommunister vill utveckla dessa demokratiska fri- och rättigheter till att även omfatta ekonomins område. Därför är vi som parti för mycket långtgående demokratiska friheter, vilket vi stadgar i partiprogrammet punkt 40: ”I kampen för arbetarklassens politiska rättigheter hävdar Kommunistiska Partiet obegränsad åsikts-, yttrande-, tryck-, press-, strejk-, mötes-, demonstrations-, religions- och föreningsfrihet. Dessa fri- och rättigheter underlättar de arbetandes organisering och möjlighet att hävda sina intressen.”

Vi är dock för vissa inskränkningar, så begreppet ”obegränsad” kan diskuteras, men de inskränkningar vi gör är små undantag som vi har starka argument för att föra fram. Det handlar främst om förbudet av nazistiska organisationer (men även t.ex. pedofiler som inte kan hävda en rätt att få titta på barnpornografi i yttrandefrihetens namn). Vi vill således förbjuda organiserade nazistiska grupper och hävdar att nazistiska tillståndsansökningar inte ska beviljas eftersom nazismen i internationell domstol är konstaterad som en kriminell rörelse och inte en politisk och att Sverige skrivit under FN-konventionen mot rasism som stadgar att vi ska kriminalisera rasistiska organisationer (vilket nazistiska organisationer per definition är). Annorlunda är det med religiösa organisationer, det finns inga hållbara argument för att förbjuda dem (för tydlighetens skull, IS och liknande grupper är inga religiösa organisationer utan kriminella terroristiska sådana).

Vi utgår i allt vårt agerande från vårt partiprogram som vi värnar och tillämpar på det lokala planet. De borgerliga demokratiska fri- och rättigheterna ska försvaras, de är garanten för att vi ska kunna behandlas formellt lika utan att överheten eller makten ska kunna begränsa och likrikta oss. Här i Växjö finns det tre olika inriktningar som i denna fråga värnat de formella rättigheterna; biskopen, förbundet Humanisterna och vi i Kommunistiska Partiet. Det kanske kostar i anseende hos vissa grupper, men i valet mellan inskränkt populism och oomkullrunkeliga principer är valet lätt; religionsfriheten inkluderar rätten att få sin ansökan om böneutrop behandlad och beviljad som alla andra tillståndsansökningar från andra grupper och syften.

Frågan om böneutropen i Växjö är en storm i ett vattenglas. Ytterst få kommer att stöta på dem eller märka dem, därtill är de mycket begränsade och avgränsade. Att moskén i redan två års tid fuskat och ropat ut dem utan tillstånd visar bl.a. på detta (sedan borde församlingen här ha en ordningsbot för att ha brutit mot regelverket). En desto viktigare fråga som man borde ägna sig åt, inte minst våra lokala politiker, är frågan om det nya kommunhuset där drygt 700 miljoner kronor slösas bort samtidigt som det fattas skolor och bostadskön i kommunen är på 8,5 år och innehåller 40 000 personer. Här är det symtomatiskt att kommunalrådet Anna Tenje (M) lagt så mycket kraft på att begränsa yttrandefriheten och religionsfriheten för Växjös muslimer och att kommunalrådet Malin Lauber (S) vägrat säga vad hon tycker om böneutropen och helt passat i frågan trots upprepade frågor från media och andra. Ingen av dem står upp för våra traditionella demokratiska fri- och rättigheter.

I den bästa av världar hade religionen inte behövts, då dem med Karl Marx ord är ett folkets opium (alltså inte ett opium för folket som en vanlig sprid myt gör gällande att han sagt). Vi som kommunister ser inget behov av vare sig böneutrop eller religion, men i ett klassamhälle som det kapitalistiska vänder sig folk ofta till annat, inte minst till idealistiska förklaringar så som religionen, bland annat som en tröst och en flyktfilosofi. Det idealistiska perspektivet och religionen försvinner om dess grogrund försvinner; om folk vänder sig religionen p.g.a. armod och förtvivlan så måste avskaffandet av armod och förtvivlan vara det vi ska fokusera på för att Sverige skall kunna vara en sekulär stat.

  • Author:
  • Filed under:

Ökända friskolor till Växjö för att roffa åt sig våra skattepengar

  • oktober 20, 2016 21:50

Nästa år startar ytterligare två friskolor på gymnasienivå i Växjö. Utbildningsföretaget AcadeMedia tänker öppna LBS Kreativa gymnasiet med fyra inriktningar inom estetiska och tekniska programmet och Drottning Blankas Gymnasiekola med tre teoretiska inriktningar inom vård och omsorg, samhällsvetenskap och ekonomi.

AcadeMedia är Sveriges största friskolekoncern. De ägs av riskkapitalbolaget EQT och är börsintroducerade. Förra året gjorde de en vinst på 596 miljoner kr och den som tittar lite nämnare på AcadeMedia kommer omgående finna förklaringen till deras höga vinstuttag, de betalar låga löner till lärarna och de har lägre lärartätet än andra friskolor och mycket lägre lärartätet jämfört med kommunala skolor. I fristående gymnasieskolor går det till 13,8 elever på varje lärare, jämfört med 11,4 i kommunala gymnasieskolor. I de vinstdrivna koncernerna är lärartätheten ännu lägre och värst av alla är AcadeMedia, på deras gymnasieskolor går det i snitt 15,1 elever på varje lärare. En skillnad på hela 32 % mot kommunala skolor!

AcadeMedia kan inte beskrivas på något annat sätt än som ett rövarbolag. De söker största möjliga profit på våra skattepengar och plundrar resurser från skolelever som lämnas vind för våg i det pyramidspel som den svenska skolmarknaden idag utgör. Förra året gjorde de sju största friskolekoncernerna i vårt land en vinst på 985 miljoner. Det är en summa som motsvarar lönekostnaden för 1840 heltidsanställda lärare. Det är inte konstigt att vi ständigt hör återkommande rapporter sjunkande resultat i skolan.

Flatheten mot friskolekoncernerna från samhällets och politikernas sida är frapperande. I Växjö kommenterar utbildningsnämndens ordförande, moderaten Anna Tenje, AcadeMedias nyetablering i Växjö med orden: ”Jag tycker det är bra med mångfald och att det blir fler skolor” Men Anna Tenjes ord borde i stället läsas som enfald och att det blir fler som blir utslagna i skolan. Lika löjeväckande är nämndens vice ordförande Malin Lauber som kommenterar det hela med: Kommunen har inget att säga till om när det gäller nyetableringar. Jag hoppas bara att det inte leder till någon överetablering och att de håller den kvalité på utbildningen man kan förvänta sig.” Ja, vad förväntar du dig egentingen Malin Lauber? Kanske dags att kolla upp vad AcadeMedia är för sorts företag!

Den svenska skolan ska inte vara en plats för kapitalistisk utsugning och det är djupt ohederligt och felaktigt att man tillåter det privata att berika sig på det offentligas resurser och på ungdomars rätt till utbildning. För vår det säger vi nej till AcadeMedia – de är inte välkomna till Växjö!

  • Author:
  • Filed under: